一、六百平方米的竹脚手架就搭在门楼上。据南方日报2026年10月27日报道，广东省2026年二、三季度安全生产明查暗访组在湛江徐闻徐海壹号项目现场看到，1号楼与4号楼之间的门楼施工区域搭起了大片竹脚手架，覆盖面积约600平方米，部分受力竹竿下端已经倾斜，架体防倾覆措施缺失。检查专家在现场提出的问题很直接：这么大面积的竹脚手架，从材料进场到搭设完成，为什么一直没有人发现并制止。现场管理人员的回答是没意识到问题这么严重。同一轮暗访中，揭阳揭东区磐东街道乔西村一处在建自建房外排架也是竹木质，搭到12层楼高，检查组指出这种架体一旦起火蔓延极快、扑救难度极大。这两处现场放在一起看，说明问题不是个别工人图省事，而是从材料采购、方案审批到现场验收，整条链条都没有拦住。
二、禁令的时间线其实很清楚。住房和城乡建设部2021年12月14日发布《房屋建筑和市政基础设施工程危及生产安全施工工艺、设备和材料淘汰目录（第一批）》，共22项，其中房屋建筑工程类11项。竹（木）脚手架列为禁止类，编号1.2.1，描述是采用竹（木）材料搭设的脚手架，可替代的是承插型盘扣式钢管脚手架、扣件式非悬挑钢管脚手架等。公告给了过渡期：发布之日起9个月后，也就是2022年9月中旬起，全面停止在新开工项目中使用禁止类工艺、设备和材料；限制类则是6个月后不得在限定条件和范围内使用。住建部在解读中把理由写得很明白：竹木材料强度低、材质差异大、使用周期短、搭设高度严重受限，架体稳定性和承载能力相对较差，安全管控难度大，极易导致事故。也就是说，到今天为止，这条禁令已经生效四年多，不存在过渡期没走完、地方还没落地的解释空间。
三、深基坑和屋面板：另两类更隐蔽的问题。竹脚手架看得见，另外两类问题往往要走到坑边、爬上屋面才发现。肇庆德庆县锦润云熙一期二期项目，数米深的基坑没有落实专项方案里的支护措施，紧贴着一排老旧居民楼；基坑也没设坡顶截水和坑底排水系统，连日降雨后坑内积水排不出去。检查组专家的判断是，这种情况可能导致坍塌，直接威胁周边居民。深圳一家在建项目的屋面板上，成堆种植土高高隆起，土堆上盖着蓝白条纹布，旁边散落砖块和线缆。专家的解释是，屋面板是重要受力构件，设计荷载有严格限制，超载堆土轻则板面开裂、钢筋锈蚀，重则局部坍塌甚至整体垮塌，对下方作业人员构成致命威胁。这三类问题的共同点是，它们都不在关键工序验收表上——脚手架不在结构验收范围，堆土更没人管，等到出事才追溯。
四、为什么禁令落地四年还在犯。第一个原因是成本。竹脚手架材料便宜、搭拆快、对场地适应性强，在村镇自建房、低层厂房、门楼雨棚这类小体量工程里，钢管架子的租赁、运输、搭拆人工加起来常常贵出一截，施工方算的是自己的账，不是安全的账。第二个原因是监管覆盖不到。这类工程往往不在重点项目名单里，监督抽查按项目规模分配精力，600平方米的门楼、12层的村民自建房，很容易落在视线之外。第三个原因是责任传导断了。竹脚手架进场时，材料员看到的是竹子，安全员看到的是架子，技术负责人看到的是方案，没有人把这三件事对到一起，也就没有人发现它属于禁止类。第四个原因是处罚偏轻，发现后多是一拆了之，对企业没有形成实质痛感。
五、查到了怎么罚，责任落在谁头上。依据是现成的。《安全生产法》第九十九条所列情形中包括使用应当淘汰的危及生产安全的工艺、设备，可责令限期改正、处罚款，逾期未改正的责令停产停业整顿。住建部门另有《建设工程安全生产管理条例》的处罚路径，以及《房屋市政工程生产安全重大事故隐患判定标准》的口径——使用国家明令淘汰的施工工艺、设备和材料，本身就可以直接判定为重大事故隐患。这意味着一旦被认定，不是整改通知这么简单，项目要停工、企业要记分、责任人要被追责。责任主体也不只是施工方：建设单位不得压缩合理工期、不得指定使用淘汰工艺；监理单位发现后应当要求整改，不整改要报告；施工总承包对现场负总责，专业分包和劳务分包搭的架子，总包同样要担责。
六、现场该怎么自查，四步就够。第一步，把在场所有架体过一遍，看材质：钢管、扣件、盘扣、竹木，凡是竹木的一律停用，不管搭了多高、用了多久。第二步，把材料进场台账调出来，看竹木材料是怎么进来的、谁签的字，这一步是为了区分是分包自带还是项目采购，责任不一样。第三步，翻危大工程清单，看脚手架工程有没有编专项方案、有没有验收记录、验收人是不是本人签的。第四步，把基坑和屋面单独看一遍：基坑有没有按方案支护、坡顶截水和坑底排水做没做；屋面、楼面堆载有没有限值标识、谁批的堆载。这四步不需要仪器，一个上午能走完，比等暗访组进门再解释要划算得多。江苏省常州市武进区住建局2026年10月26日通报的三季度专项整治数据可以做参照：抽查82个在建项目，查出各类隐患244条，下发整改通知书57份、局部停工通知书2份，4个项目列为反面典型并诫勉谈话。82个项目查出244条，平均每个项目3条，说明问题不是少数项目的问题。
七、从禁到不用，中间还差什么。禁令解决的是合法性，不解决替代方案的可得性。竹脚手架之所以有生存空间，很大程度上是因为在村镇自建房、农村危房改造、小型附属工程里，盘扣架和钢管架的租赁网点、运输条件、搭拆队伍都跟不上。要让禁令真正落地，除了查，还得给替代路径：县域层面建立钢管脚手架租赁和搭拆队伍的供给，把安全文明施工费里脚手架这一项用足，对小体量工程推广工具式、定型化的操作平台。另一头是施工现场的认知，很多一线人员至今不知道竹脚手架属于禁止类，以为只是不推荐，这个信息差要靠进场教育和班前会补。禁是一条线，用是每天的选择，线画了四年，选择还没跟上。
结语：这轮暗访最有价值的地方，不是查出了600平方米竹脚手架，而是暴露出从材料进场到架体验收之间，没有人对禁令负责。对施工企业来说，把在场架体按材质过一遍、把危大工程清单和验收记录对齐，是当下成本最低的动作；对项目管理者来说，记住一句话就够了：禁止类不是建议，用了就是重大隐患。
参考来源：南方日报2026年10月27日关于广东省2026年二、三季度安全生产明查暗访的报道、住房和城乡建设部2021年12月14日《房屋建筑和市政基础设施工程危及生产安全施工工艺、设备和材料淘汰目录（第一批）》公告及配套解读、常州市武进区住建局2026年10月26日三季度房屋市政工程安全生产专项整治通报，2026年11月4日整理。